书和片子就像两个孪生姐妹，一册好的书，总会有人想将他改编成一部片子；一部片子火了，也总会有人想将他写成一册书。由小说改编为片子，胜利的占少量，大多属于弄巧成拙，情节变得分散落空。而由片子改编的小说，少了些多光影的色调，总会变得暗浊无光。海外网站评选出一些无奈改编为片子的小说，一同来看看他们都是哪些小说吧！
《百年寂寞》加布里尔·加西亚·马尔克斯著为甚么难以改编：
小求情节涵盖了布恩迪亚眷属七代人，堪称波涛宽大。类似的人物名字循环往复地呈现。有些读者会参考族谱，但这一做法在影院观影时较难实行。
是不是已有试验：
老成来讲，没有。加西亚·马尔克斯并未发售其改编权，也许是由于他以为没有人也许胜任。年上映的日本影片《再会箱舟》是一次特别广泛意义上的改编，并且它并没有获得官方受权。
《尤利西斯》詹姆斯·乔伊斯著为甚么难以改编：
这是一部有着“二十世纪最好英文小说”之称的著做，以意识流伎俩形容了一个日夜，自年出书以来就令读者以为疑惑。它是一部当代《奥德赛》，书中原本甚么也没产生——也许是产生了？（我也不晓得。）
是不是已有试验：
是的，并且有两次。年上映的《尤利西斯》格外忠于原著，乃至摘得奥斯卡最好改编脚本奖。更近一次是年上映的《布鲁姆》，它试图以画面来重现意识流伎俩。
《失乐土》约翰·弥尔顿著为甚么难以改编：
呃，书中足色包含天主、撒旦、亚当与夏娃，塑造难度很大。人们畴昔并不是没有试验过改编《圣经》，但《失乐土》的精美在于弥尔顿的诗歌，而非众人耳熟能详的故工做节。
是不是已有试验：
是的，曾经有人做过试验。不过每一次传出要改编《失乐土》的音讯，终究都以流产完毕。
《阴暗之塔》斯蒂芬·金著为甚么难以改编：
斯蒂芬·金的奇异史诗系列产生在此外寰宇——有些和咱们自身的寰宇格外濒临（惟有一些不同），有些则是齐全生疏的。有些人物来自斯蒂芬·金的此外小说，乃至再有——剧透一下——斯蒂芬·金自身。是的，书中情节是特别特别具备自我指涉性的。
是不是已有试验：
是的，不过到今朝为止还没有成效。先是J·J·艾布拉姆斯，接着是朗·霍德华。改编策动展转于全球、HBO和华纳伯仲之间，成效本质上还齐全未开拍。
《我垂危之际》威廉·福克纳著为甚么难以改编：
书中有15位不同的阐扬者，并且他们的表白能耐错落不齐。故事自身很是容易(一家人想要掩埋他们的母亲），但却极难理顺，由于每一章都在调换角度。
是不是已有试验：
詹姆斯·弗兰科刚试过。他连合创造了改编片子脚本并出演了达尔·本德伦一角。至于改编成不行功要由观众来决意。不过到今朝为止影评多为背面。
《到灯塔去》弗吉尼亚·伍尔夫著为甚么难以改编：
这部小求情节很少，由于大部份篇幅都是足色的心田行动。任何本色性的对话都要由改编剧做家来发明，由于书中险些没有。
是不是已有试验：
是的，年有一部改编的电视片子。
《阿特拉斯耸耸肩》安·兰德著为甚么难以改编：
即便表面上是一部小说，这部著做本质上是安·兰德对客观主义的涵义式阐述。书中故事的更要紧目标是为了她想传播要表述的讯息。书的篇幅也很长，包含一段并不恰当大银幕的长达70页的演讲。
是不是已有试验：
竟然有。全书被片子制做人分红了三部份。头两部片子是失利之做，如今Kickstarter正在筹集拍照第三部的资本。客观主义不过这样。
《微暗的火》弗拉基米尔·纳博科夫著为甚么难以改编：
这部小说是假造骚人约翰·谢德创造的一首行诗，由假造编纂查尔斯·金波特举办表明和谈论。跟着表明一步步地揭露故工做节，读者也许自行决意是先读诗再读表明，依旧两者同时赏玩。不论用哪类方法，它都艰涩难明。
是不是已有试验：
没有。
《年光之轮》系列罗伯特·乔丹著为甚么难以改编：
这一史诗般的奇异系列原策动出六本书——但着末扩展为14本。撇开篇幅不谈，书中体例也极端丰硕，包含对几何不同传奇的引用。读者每每须要盘问官方附上的书本领了解。
是不是已有试验：
有但却不行功。NBC曾策动拍照依据《寰宇之眼》改编的迷你剧集，但未能成事。全球影业公司据称在年购买了此系列的改编权，但未有任何行为。
《鼠族》阿特·斯皮格曼著为甚么难以改编：
对于大残杀的故事每每被搬上银幕——寓目它们是暴虐的，但却并不肯定难拍。然则《鼠族》是个有事理的惯例，由于这部绘本小说用动物来充任人类的替人。倘使改编片子务必是动画，而动画版鼠和猫并不恰当这样繁重的素材。
是不是已有试验：
本质上没有，即便有一些传言。阿特·斯皮格曼曾经说过，即便有人倡议他也不肯意将其改编成片子，由于制做历程会牵涉到太多人。
《路》科马克·麦卡锡著为甚么难以改编：
这部后启发录小说对白很少，重心在于抒怀叙事。书中险些没有谈到寰宇末日的启事，足色乃至没出名字，这使得它成为了一个当代寓言。
是不是已有试验：
是的。年刊行了《路》的改编片子，由维戈·莫特森和柯蒂·斯密特-麦菲主演。影评原本还不错。
《册页之屋》马克·Z·丹尼利斯基著为甚么难以改编：
足注上面再有足注。为了反响中心，这部繁杂小说掌握发明出使人迷惘、具备幽闭战栗象征的赏玩领会。书中再有多位不行靠的阐扬者，使得赏玩本书成为了一场趣味的挑战——但它的片子版本却会使人难以忍耐。
是不是已有试验：
没有。谢天谢地，丹尼利斯基不肯意发售改版权。
《葛瑞夫与莎宾娜：寄给我类似的精神》尼克·班托克著为甚么难以改编：
这是一部手札体小说——并且并不只于此——书中的文牍和明信片大部份都是活页装订。赏玩它是一场可触碰的互动领会，使人难忘的插图每每和文字相同有力。
是不是已有试验：
正在策动中！RenegadeFilms曾经买下版权，策动将班托克的小说搬上大荧屏。做家在讯息稿中示意：“这是我第一次诚心以为有人了解了小说精美。把小说中的故事故为片子须要无限的空想和发明力，也许发明出一部伶俐、趣味、视觉超群的做品。”
《砍木》托马斯·伯恩哈德著为甚么难以改编：
整本小说都是从阐扬者角度登程，记叙了他在一次温存晚宴上对在园地有人的评估。在大部份功夫里，他都单身坐在椅子上，手拿一杯香槟思索。倘使拍成片子原本无趣。
是不是已有试验：
没有。
《夹层楼》尼科尔森·贝克著为甚么难以改编：
整本小说都产生在手扶电梯上。在手扶电梯上！总计文字都是对于阐扬者的心田主意，这对文学做品来讲是一个趣味的观念，但改编成片子就毫有时义了。另外，书中再有洪量足注，包含对足注自身做出的一个长篇终究足注。
是不是已有试验：
谢天谢地，没有。
《八人帮》丹尼尔·汉德勒著为甚么难以改编：
小说大旨在于嘲笑高中英文课对弟子的讲解体例，即便这特别趣味，但成效在纸上最好。比方，汉德勒将总计示意符号为示意。另外再有进修题目和准则检验测试。这些都不太恰当大银幕。
是不是已有试验：
有传说说它曾经被策动改编，但今朝还没有任何行为。
《猖獗之山》H·P·洛夫克拉夫特为甚么难以改编：
问问吉尔摩·德尔·托罗就晓得了。它并不是你罕见的那一类短篇战栗小说——光是它的情节简介就将让大部份读者以为迷惘。书中的观念是洛夫克拉夫特迷们格外相熟的，但却须要洪量的解说——更别提那些很是惊人的殊效了（倘使要在大银幕上重现上古者的话）。
是不是已有试验：
洪量报导见证了吉尔摩·德尔·托罗对洛夫克拉夫特这一做品的困难改编。在屡次试验以后，他仍旧无奈启动改编策动，起因也许是片子公司的过问或估算题目，也有也许是由于与《普罗米修斯》的素材过于如同。
《睡魔》系列尼尔·盖曼著为甚么难以改编：
《睡魔》漫画系列共75期，要改编成片子并谢绝易。足色和中心都很繁杂，并且每每引用了此外传奇。故事跟着功夫推移持续改变，终究成为了一个以惨剧俊杰为主人公的奇异系列。
是不是已有试验：
噢，固然有。但正如尼尔·盖曼年所说：“比起糟了的《睡魔》片子，我更愿意它不被改编。”读过脚本的人宣称上世纪九十岁月的改编试验都差英雄意。年曾有策动拍照《睡魔》系列，但终究被打消。
《无限的打趣》大卫·福斯特·华莱士著为甚么难以改编：
全书共管多页。情节天马行空，足色无限无限。噢，对了，它再有尾注：总计条，此中有些尾注还自带足注。
是不是已有试验：
没有，即便《公园与游憩》某一集洪量引用了这本书。即是如许。
《字母表非洲》沃尔特·阿比希著为甚么难以改编：
比起小说，它更像是一场“胁制的写稿领会”。每一章都代表着一个新字母（按字母表排序），而阿比希哄骗的总计单词出处字母务必在前方章节中呈现过。这象征着第一章只可用以A出处的词，而第二章自能用以A和B出处的词。真猖獗，对吗？
是不是已有试验：
还没人有谁人胆气。
表明：本文转载自网络，体例泉源：孔夫子古书网
欢送转发到伙伴圈、