一般来讲，人物、故事和主题是电影三大基本要素，而年的电影《低俗小说》，在这三要素方面的表现称得上奇葩，让观者云里雾里，有人说它是“后现代装B犯”，有人说导演故意让人看不懂。本人则认为它属于“三无”电影，为什么？
一、没有主人公。
无论是男主，还是女主，整部电影没有一个角色能够胜任。
首先看看男主人选，餐厅抢劫的那对小情侣当中的男生，可是后来大名鼎鼎的《海上钢琴师》的男一哦（蒂姆·罗斯）；而且，“抢劫”这出戏，扮演了整个所谓的“环形结构”中的重要一环，因为开篇于此，结尾于斯；然而，无论是戏份占比还是角色的主动性方面，他只能算“小杂毛”，根本担不起主角的分量，男主自然不能是他。
那么，是山缪尔黑老鬼扮演的杀手朱尔斯吗？看起来很像，因为无论是枪杀小毒贩，还是片尾处理抢劫案的过程中，朱尔斯整体上控场了；然而仅凭这个，他还是当不了男主。假如故事讲述的是“少年朱尔斯如何成长为一个冷血杀手”，那么，他自然是铁定的男一；可惜在他的老板马沙和拳击手布奇博弈的漫长过程当中，除了在酒吧中露一下脸之外，他居然全程缺席了！天下哪有这样的男主角？
再者，是朱尔斯的搭档——帅哥文生吗？那场著名的“扭扭舞”，就是文生和老大的女人蜜儿贡献的。文生的造型在当年，只能用“酷毙了”来形容。然而他死得好惨，老板马沙安排他去清理门户，结果在马桶上被对方一枪毙命，连一句骂娘的机会都木有。虽然由于电影叙事结构的关系，后来在片尾，他又“活”过来了，但这改变不了他的命运，文生显然也担不了男主。
最后，就只剩下拳击手布奇，由硬汉布鲁斯.威利出演。这个角色，是全片唯一有“前史”的人物；这个前史，就是那块藏在父辈菊花中的金表的故事，而且，他还有另一个童年角色。至此，看起来布奇最有深度、跟其他人物的交织最为复杂，他能担当本片男主吗？同朱尔斯的道理一样，《低俗小说》压根不是一部围绕布奇成长的传奇故事，在同一个黑老大马沙的另一个圈子（毒品交易）所发生的所有事件，都跟布奇没有半毛钱关联，故此，布奇也不可能成为男一号。
然后呢，就没有然后了。
再来看看女主这边，就更简单了。有名有姓的三个女性角色，唯有老板的女人蜜儿好像能够胜任女一号。可是，蜜儿除了跳了一场惊世骇俗的“扭扭舞”，吸了一口毒之外，深藏功与名、事了拂衣去，前不着村后不着店，这算哪门子女主呢？
二、没有主要情节。
电影的故事情节被导演昆丁切割成好几个版块，也不是绝对不能总结出一个大概意思来，那就是：黑社会老大马沙让手下朱尔斯和文生先后处理两件事，一是要债，之前交易的毒贩贪赃了，需要讨债并惩罚；二是处理签约的拳击手布奇违反约定（拒绝打假拳后卷款而逃），必须清理门户。
然而，以上故事情节本身，根本不是导演昆丁（他也是本片的编剧之一）想要重点表达的，所以他“肆无忌惮”地，把多个毫无关联或者关联性不强的情节版块“加塞”进来，并且每一个单元版块中的用力都非常平均——小情侣抢劫、文生陪同蜜儿泡吧、布奇的感情戏等等，那些叨逼叨如同唐僧念经一般的台词密度、那些仅次于长镜头一般的“事无巨细”，导致本片长达分钟！
更加令人“发指”的，就是被许多人津津乐道的“环形结构”！导演完全不按套路出牌，在相对主要的故事情节中，把好端端的线性叙事强行中断。
朱尔斯和文生惩罚毒贩，两人第一轮开枪之后，故事情节距离阶段性结束还很早，然而电影没有任何预兆，直接跳转至少是几天之后的事。而等相对漫长的布奇事件全部结束后，突然再重新回到前面的开枪现场，并接着讲述两人离开之后，在车内意外走火，不得不处理车上的血迹，所以寻找专家，导致本已经死掉的文生在荧幕上“复活”了……这让许多观众抓狂，完全摸不到头绪，一边看着爽一边骂着娘。
三、没有主题。
其实，这是一个伪命题。
昆丁是有主题的，否则，《低俗小说》不可能拿到年的金棕榈大奖，也不可能获得年第67届奥斯卡最佳原创编剧奖。
之所以说“无主题”，是建立在如果看不明白故事的叙事逻辑、看不懂情节方面的编排思路的前提下，自然也就难以捕捉到核心主题所在，不知道导演（编剧）想要表达什么。
那么，《低俗小说》究竟有没有主人公？怎么看它的谋篇布局？这部电影到底想讲什么呢？
有个词叫“乱石铺街”，这就是昆丁的打法，换句话，这是意识流创作手法。但是，“意识流”的前提是它依然是意识，而不是“无意识”，这是根本！石子儿可以乱扔，但最终必须铺成一条街才行，否则就成乱石堆了。也可以说，这是从意识流哲学思潮“植入”到形形色色的艺术创作中的传承，而昆丁做得比较潇洒、比较高级。《低俗小说》的反线性、反套路叙事方法，在那个年代已经相当极致，影响了无数后来者，可谓风靡一时，昆丁因此获得“鬼才”之称。
谁是主人公？答案是没有。在对联中，有一种叫孤对，如：驾一叶扁舟，荡两支桨，撑三四片蓬，坐五六个客，过七里滩、到八里湖，挥别九江，已有十里。当年的文坛宗师黄庭坚也对不上来，没什么。虽然全片没有主人公，但每一个角色人物都是那么鲜活，这，还不够吗？
最后，《低俗小说》表面上秽语连篇，人物也都是些乱七八糟的杀手、黑社会老大、不讲信用的拳击手、小三、毒贩、抢劫犯等边缘人物，但在任何一段事件过程、任何一种人物关系当中，它推崇的都是“盗亦有道”；没有信仰、或者说无道之人，必将遭到惩罚。主题，在哪里？这就如同“信者有之、不信则无”，端看你认同与否。信，它就在台词中、在人物的行为之中；不信，那只能是羚羊挂角了。
起码在朱尔斯和文生之间，整天叨叨《圣经》经文的朱尔斯活下来了，而牛逼轰轰的文生挂了。