你没看错。这16部电影我用了1个小时就“看完”了，只不过不是在银幕上，而是通过一本书。
这本书名叫《看电影，学管理》，是我国著名的管理学研究学者刘文瑞的著作。在书中，他用了包括《肖申克的救赎》在内的16部经典老电影，通过文学欣赏和电影评论的方式来阐释管理学的一些原理，帮助人们更直观、更生动地学习管理、感知管理、领悟管理。
因此，这1个小时内，我不只了解了每部电影的主要情节和人物，还从刘教授的分析中，清晰地掌握了现代管理学的一些知识、原理、技巧、价值观。
也许你会质疑，将电影与管理学这两个风马牛不相及的物件放在一起，是不是有生拉硬扯之嫌。其实，最初我也是抱着这种好奇来读《看电影，学管理》这本书的。
然而，序言一开篇就打消了我的疑虑。因为它告诉读者，两个管理大师——德鲁克和马奇都曾认为文学作品对学习管理具有非常大的意义，因为它们比那些学术著作穿透力更强。
德鲁克在他的著作《管理的实践》中说，大学课程中对管理帮助最大的是诗歌和小说的创作。因为诗歌可以训练想象力，小说可以培养观察力，而想象力和观察力又是管理者最重要的素质。
马奇在斯坦福大学讲授的领导力课程闻名于世，但是，也许你想不到，他在所用的教材不是什么管理学的教科书，而是小说和剧本，比如《堂吉诃德》、《奥赛罗》、《战争与和平》等等。
刘文瑞正是受到两位大师的影响，在教学之余开始探索用电影观感来阐释管理之道，写出了一些令人耳目一新的管理学文章。这些文章后经其整理，汇总为了《看电影，学管理》这本书。
那么，为什么通过看电影、分析电影能够学习如何管理呢？书中讲了三个原因：
第一，管理之道可以通过生活来领悟，而电影又是对生活的浓缩与提炼。
刘教授认为，管理是生活的一部分，硬生生地把生活与工作分开是违反管理的真谛的。
无论你是否意识到，生活中的行为习惯总会在无形中左右工作的思维和行动，生活中养成的潜意识也会决定你在工作中的价值观。因此，归结起来，管理就是我们生活的一部分，与生活不可分割。
苏联电影《办公室里的故事》中男主角诺瓦谢利采夫，是个普通得不能再普通的统计局公务员，中年的他被生活磨去了棱角，离了婚，为了养活儿子不得已唯唯诺诺地做人，希望能当个处长多挣几个钱。他的顶头上司柳德米娜，是一个男人婆样的女强人，每天板着面孔，被下属称为是冷血动物。
电影的主要旋律是发生在二人之间从互相轻视到真诚相爱的故事。但是，这不是我们今天要探讨的主题，我们要讲管理，而管理又离不开成功之道。
从前面的描述来看，好像女主角是成功者，而男主明显逊色很多。但是，刘教授并不这样认为，他觉得他们二人都是失败者。为什么这么说呢？因为在他看来，柳德米拉的成功只是仕途的成功，而非事业的成功，因为她没有得到下属的支持和拥戴；更何况，她因为仕途还荒芜了情感世界，这更是不可取的。
管理学家费尔南多·巴图洛美就曾指出：一个人必须在生活上取得成功，而且生活的成功是事业的加油站和润滑剂。而《办公室的故事》中所写的凡人生活，正说明了这个哲理：凡是成功的管理者，必须在生活和事业两个方面形成完美的融合。
当然，影片最后，经过生活的打磨，两个人终于明白了生活的真谛，不只收获了爱情，也得到了真正的成功。
第二，把握人性是管理的前提，看电影是对人性最直观的认识。
要管理，就必须要面对人性，这是基础，也是前提，任何管理都逃不过。
但是我们都知道，人性又太复杂，没有任何教科书能够把人性讲透、讲清晰。而电影却不一样。每看一部电影，我们就会对人性有更深一步的理解和认知，正如刘教授所说：“对人性的认识，读论文不如读小说，听报告不如看电影”。
90年代初的电影《过年》讲了身怀绝技的程家老两口，怀揣着一年的收入回家过年。面对富有的父母，他们的几个子女呈现出了不同的样貌和行径，勾画了一幅“年节众生相”。
人性假设，是管理学中的最基本的问题，包括经济人假设与社会人假设。经济人假设起源于亚当·斯密的国富论，其核心就是以理性的行为追逐自身利益。《过年》中大儿媳、二儿子和小儿子期待从父母这里得到经济上援助就是一种自利，二女婿已经发达，但是他也有自己目的，因为之前他是与二女儿私奔成家，所以这次来只是希望得到认可，这也是一种自利。
而所谓社会人假设，指的是是受情感支配并且受群体制约的行为。比如《过年》中老夫妇俩的忍让、大儿子对大儿媳的迁就，二女儿夫妻的讨好行为，其实都是社会人的表现。
但是需要注意的是，虽然理论上我们可以分为经济人与社会人，但在实际中，物质需求和情感需求并不可割裂开来，每个人都有这两方面的需求，这就是人性。
年，学者张维迎曾经发表了一篇《为钱正名》的文章。他在里面说道：“在正常有序的社会，钱是一个奖章，能多赚钱说明你对社会做的贡献多，不应该回避钱，把它看作坏东西。”
在那样一个时代，可想而知，张维迎因为这句话被列为当时陕西“八大自由化分子”之一，在，而且在以后数十年间都忍受着众多的批评和责难。
然而，今天，还有谁会否认这句话的真实性吗？
也许正是因为那个时代的这种狭隘，才使《过年》这部好片烂尾了。影片本来是想揭示如何调和“钱”与“情”的冲突，但是当最后老程把全部钱当成“最后一道菜”上桌时，却代表着他“对金钱妨害亲情的痛恨和决裂”。这种表现是激烈的情绪爆发，却丧失了思想上的深刻，有一种“市场经济必然带来道德沦丧”的偏颇。
这也为管理者提出了警示：经济人与社会人从来不是对立的，它永远是事物的一体两面，如何弥合这两者的裂痕，才是管理的要务。
第三，管理需要治事，电影是呈现现实社会的万花筒。
管理要治事，这点不用多讲，关键是如何治？电影无疑是包罗万象、无所不达的，可以让观众看到千变万化的世界，学习各种各样处理事务的方法。
《百万英磅》讲了一个穷小子亚当斯，因为两个英国富豪打赌而意外地拿到了一张万元的钞票。虽然这张钞票并不能花，但是，亚当斯却因此而一雪前耻，生活中不再有白眼和鄙夷，还过得有声有色起来，最后还赚了20万元。
这个故事体现了一个管理学中的法则——马太效应，也就是说贫者愈贫、富者愈富，从而告诫领导者：管理就是“取贫补富”的过程，也就是要“劫贫济富”，这是高管的责任所在，这样才能更有效地配置和利用资源。反之，如果你去“劫富济贫”，那么，你就只适合当一个慈善家或是一个剑客。
《侏罗纪公园》讲了繁殖恐龙的逻辑和信念，而这正是技术创新时期那些“独角兽”的写照。
当然，讲了这么多，只希望给读者起个引领的作用。对电影的解读，会因人而异。正如那句讲了无数遍的话：一千个观众就有一千个哈姆雷特。
但是无论怎样，通过看电影去参透管理的真谛，未尝不是一件寓教于乐的快事！愿与君共享。
下节，我会从大家熟知的《肖申克的救赎》这部电影切入，给大家讲讲科学管理到底是什么样子的。